El exdirector de Pemex permanecerá en prisión hasta que el diálogo entre la defensa y las dependencias concluyan
La Fiscalía General de la República (FGR) y la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) aceptaron dialogar con la defensa de Emilio Lozoya Austin, exdirector de Petróleos Mexicanos (Pemex), para llegar a un acuerdo reparatorio por el caso Agronitrogenados.
Debido al acuerdo entre las partes, el juez federal Gerardo Alarcón aplazó nuevamente la audiencia para el próximo 18 de junio, por lo que el exfuncionario continuará en prisión en el Reclusorio Norte hasta que se formalice —en caso de que así se acuerde— una reparación del daño con la UIF y Pemex, así como un criterio de oportunidad con la Fiscalía.
En medio de la audiencia, la defensa intentó rememorar todos los momentos en el juicio en el que se intentó tener una negociación, por lo que el abogado Miguel Ontiveros Alonso recalcó que en enero de 2022 se estuvo cerca de acceder al criterio de oportunidad y finiquitar el pago exigido por Pemex y la UIF; sin embargo, esto no ocurrió.
Los abogados de Lozoya desglosaron las cifras que su cliente tendría que pagar, esto en acuerdo con Pemex y la UIF (Ontiveros Consulting)
No obstante, durante los alegatos de la defensa se leyó un posicionamiento de Lozoya Austin en el que negó tener responsabilidad o culpabilidad en algunos de los casos que se le imputan: “Emilio Lozoya no reconoce responsabilidad penal ni se considera culpable en ninguno de los casos”.
Aunado a lo anterior, la defensa pidió que los beneficios también sean para la madre del exfuncionario, Gilda Austin; su hermana Gilda Susana, así como su esposa Marielle Heckes.
Fue entonces cuando la parte acusatoria declaró que no estarían en contra del diferimiento de la diligencia ni de reestablecer las negociaciones. Los integrantes del Ministerio Pública Federal apuntaron que no tendrían oposición en que ambas partes lleguen a un acuerdo reparatorio.
Mientras que los representantes de Pemex y de la UIF se posicionaron a favor del diferimiento para llevar a cabo las pláticas “conciliatorias” con las que se busca llegar a un acuerdo reparatorio; no obstante, aunque la defensa pidió que existiera compromiso en la negociación, el juez Alarcón sentenció que la sola manifestación de la voluntad durante el proceso no responde a alguna obligatoriedad.
Info BAE